1、 辩论的前提。
作为双方，显而易见，都存在一个陷阱，比如考研，考不上怎么办？一直考不上怎么办？考成了老学究？工作？找不到工作怎么办？还是去扫大街，为人民服务？
其实，这在辩论中间最常见的地方，那就是“共同前提”的问题。这在我的那篇“破题立论的理论中”重点提到过。即两者必须有个共同前提，那就是两者都存在，也是某些辩手说的“理想状态”，我倒是不喜欢用这个名词，但是这点是肯定的，那就是我们永远讨论的是主体、主流，是客观判断，是“Can do it”。当然了，某些辩题除外，什么辩题？全称辩题。
那么对于这个辩题而言，一般场面上会出现上面我说的扯皮现象，这是双方需要避免的，除了一些辩论素质方面的问题之外，可以准备一些辩论话絮，一些形象生动的类比的例子。
也就是说这个辩题的共同前提是：选择者有能力同时做这两件事情，他可以去考研也可以去工作。不然的话，你问人类是吃粮食好还是吃砖头好，姑且不问后者的营养如何，您吃得动么？你能天天吃么？
当然，提出这样的前提，也是有条件的，那就是辩题的意义到底是什么，讨论的背景又是什么？
PS：话絮：很多朋友不理解这个词语，以为我写错了，呵呵，其实应该作“话素”，素材的意思，我改用絮，我觉得更加形象一点，呵呵。话絮，就是准备好的一些简练、明确甚至幽默、关键是很有效用的一些语句。很多的经典的语句都在此列，比如“将巴黎装在一个瓶子里”呵呵。辩手不但要多多准备，而且能够总结并且牢记，比赛的时候就能信手拈来。
2、 辩题的意义。
我想这个辩题的本意，应该不是讨论我们大学毕业后能不能考上研究生，能不能找到工作，呵呵。应该是我们同时拥有两者的选择，并且有能力而为之的情况下，我们选择哪一个对我们的自身发展更好，对社会发展，远一点，对民族发展更好。
明白了这点，我想理解上面一点也就不难了。所以在辩论的过程中，不妨“呈请对方辩友注意，我们今天讨论的不是能不能考上研，考不上怎么办，更不是范进先生要考几次才能获得它的举人学位”。
这些都是辩论中间让人不愉快的，需要避免的，理解辩题的意义，对辩论的结果有很大的影响，毕竟评委和观众很注重这点，立论的准确和线路的不偏离，他们希望大家讨论一些他们想听的内容，而不是别的。
3、 讨论的背景。
我想这点对正方具有很大的意义，毕竟，我们讨论的这个辩题有其时代、社会背景的，如果放在1000年后，也许我们不需要做这个无意义的讨论。那么现在的背景是什么？知识层次与架构？就业形势？还是研究生招生的改革？
这些就是正方所需要准备的了，不过提请正方注意的是，我们不是在讨论要不要考研，读研的意义，虽然这些东西有用，但是不要搬太多，反客为主了。打猎不需要将每种武器都带上，如果去水里捉鱼，纵然你对珍贵的火器青睐有加，还是带鱼叉比较好。
4、 讨论的主体。
下面就是一个很重要的一点了。那就是“好”，好不但是比较级，Better？更加有一个对象object，对谁好，对个人的发展好，还是对社会的发展好，对企事业单位好，对民族的综合素质提升好，可以兼而顾之。也可以分而治之。这就是辩论者的立论了。不过同样提请注意的是，一定要是观众所认可的“Better”，毕竟大家更多的考虑的是个人的发展，做出考验和工作的选择的，还是以个人为主。个人离不开社会的主体，所以千万不能只见个人不见社会。
个人的发展，同样包括长远的计划和眼前的利益，包括社会的因素，经济的因素。
5、 讨论的误区
第五点，我本来不愿意写的，怕太哆嗦，不过觉得还是特别提一下好。
社会的需求，是各个文化层次的都需要，社会不需要全部都是研究生，让研究生做一些简单工作，无疑是资源浪费，所以辩题不存在“大家都去上研究生了，那谁来卖茶叶蛋”的困惑，辩题不是在讨论“是不是大家都要去上研究生”，更不是“研究生要不要扩招”“企业用人是不是学历高的越多越好”。所以，个人见解，尽可能的不要牵扯到社会层面，尤其是研究生本身的价值的讨论上面，同时也要呈请对方注意，不要偏离辩题太远。虽然这对我们选择是不是要上研究生具有很大的一部份影响，但是个人见解，这方面展开了，面太广，不容易说清楚。
6、 立论的看法
对于考研和工作，根据辩题，应该是先后的问题，考研之后还是要工作，工作之后还是会选择考研，总而言之，一定要读研，最后还是要工作。只是先后问题。这点同样很重要。
那么就需要分析，这样的先后调换所带来的影响了。利弊各在那里，然后设立一个有利于自己的环境和背景，得出对自己有利的结论。
这部分立论的东西，我这次就不分析了，不要影响辩手的思路，只是提两点：
A、 既然最终都要读研的，保持知识和学习的连续性和一贯性，这点还是很有必要的，打铁要乘热。（这是理论方面）
B、 如果经济问题成为反方的托辞，那么哪怕辛苦一点，有这个条件让你去读了，你会选择先进行哪个？如果反方认为经济问题是最大阻碍的话，那也就是一方面反证了正方的观点，还是先考研好。况且，现在读研的经济问题也不是普遍的严重，贷款、奖学金、勤工俭学都是很容易得到的，读研的美好前景也能获得更多的朋友资助。如果因为少数的家庭困难，或者其它原因，而只能放弃读研，或者更应该去工作的，那就不是先后问题了，而是是否应该的问题了，因为他们也知道，先读研好，但是他没有条件。
简单的说：先做什么好/后做什么好的判断，和能不能做，该不该做是两回事情，大家都知道吃鱼翅好，虽然不是每个人都吃得起，也不是每个人一生就能吃到一回的，但是这并不影响结果。而我们做先后判断的时候，则是在其能吃鱼翅，又能吃别的东西的情况下进行判断的，哪怕是假定。（这是逻辑方面）
“我们讨论的是Which one we do first will be better？是First， 不是 Can？不是How，不是What，也不是Why。”
第6点仅仅是我对这个辩题正方的一些立论看法，有选择性的片面之词，不在破题之列，而且事实上，关于考研和工作引出的问题岂是我所分析的那么简单，“校漂族”“考研大军”无一不是社会敏感话题，讨论这样的辩题，逻辑和立论还有辩论技巧是一回事，最重要的，还是需要进行足够而详细的调查研究，查阅资料，看看社会学家的分析与评论，无疑会使自己的立论上升一个高度，获得足够的深度。
