客观地说，我们觉得此辩题较前两场的辩题好。其题目：“媒体关注球员在比赛和训练之外的私人生活，对中国足球发展有/无益”，思辩性较强，可辩的空间也较广且对正、反方机会均等。我们当然期待着我们和对方辩友的辩论可以擦出思想的火花，为广大网友奉献出一场精采的“网上论战”。 但一周的辩论硝烟即将散去之时，我们且遗憾地发现，对方辩友还没有紧扣住题目提出一个完整的论点来，而是辩题的枝节上津津乐道地纠缠不清！这除了对方辩友已被我方战术所左右身不由已外，只能说他们对本次辩题的几个概念的认识极其模糊了…… </P><BR><P> 我方一辩在开篇立论时就明确对辩题的“关注”和“私人生活”做出符合题目本意的理解，道理很浅显，如果“关注”是造谣、假新闻的话，如果“私人生活”是隐私的话，那本次辩论就没有进行下去的意义了！正如让双方去辩一个“违反法律对社会发展有/无益”这样的题目是没有意义的一样。因为，造谣、假新闻都是违法的，个人隐私也是受法律保护的，属于根本常识。我想组委会出这个题目应该不会是要双方去辩论“犯法违法”是“有益”还是“无益”吧？ </P><BR><P> 所以，我方立论建立在正确的方向上如期展开。我方的观点是：媒体关注球员的私人生活分为两方面，即正面的报道如球员的成长历程、生活的艰辛、“场外球员们的喜怒哀乐”（这是对方二辩帮我方补充的－－在此谢过！）以及报道球员在场外的违规违纪等不符合职业球员基本要求的不良行为。 </P><BR><P> 以上两种报道，第一种，对中国足球的发展是有益的，因为“场上一分钟，场下十年功”，球员在场下的生活、成长，风风雨雨历尽艰辛，当他们成功的时候，对他们的这些正面报道至少起到教育目前正开始走上足球之路的少年儿童的作用，仅这一点对中国足球的发展就有极大的好处了。（请注意，对方的“无益”是没有好处的意思）第二种，对中国足球的发展更是有益的。因为，对方应该也不会反对我们所谈的中国足球是已经走上了职业化的中国足球吧？对场外职业球员的一些违反职业球员基本素质、违反中国足协明文规定的运动员守则的行为进行报道或曝光，难道不是起着监督的作用，难道是无益的吗？ </P><BR><P> <BR> 我方一辩发言后，我们在静等着对方提出他们的观点，我们担心对方会将“私人生活”和“个人隐私”混为一谈，将“关注”和“不正当获取”混为一谈。 </P><BR><P> <BR> 令人吃惊的是，反方一辩洋洋洒洒几千字，竟然没提出一个清楚的观点，反而热衷于对我方题目进行“跑题攻击”。对于这点，我方没有太多回应的原因很简单，正如现在我方的总结题目是《众人拾柴火焰高》，你也没办法说本文不是总结啊！另外，在对方“拍砖”式的文字中，果然将题目的几个概念进行曲解，一如我方担心的那样。对此，我方二辩只好劝告他们正视《正常的舆论监督与隐私无关》这个问题，同时对我方一辩的立论进行展开论述。 </P><BR><P> <BR> 此时对方辩友本应醒悟，回到我们的辩题来，可惜，反方二辩仍对我方一辩的题目耿耿于怀，不合时宜地对媒体大打出手，将媒体对球员的场外生活的关注说得一无是处，并用了三个惊叹号以示决心，但，事实就是事实，不是声量放大就可以改变的！我方利用自由辩五箭齐发，紧扣我方立论，对媒体的正面报道和反面报道对中国足球发展都是有益的观点进一步陈述论据，并驳斥了对方概念不清、偷换概念的种种错误。此后，对方虽然有“三大板斧”以图搏得“会心一笑”，但由于从一开始他们的方向就错了，掉进“隐私”的大泥淖里不能自拔，改“关注”为"不正当获取"而不能自圆其说，终于大势已去…… </P><BR><P> <BR> 辩论赛至此，主动权已牢牢掌握在正方手里。透过此后自由辩的浓浓硝烟，我方辩手各出奇招，或正话反说或调侃，以机敏、幽默的网络语言进一步论证了我方的观点,驳斥对方的错误概念及论点，也体现了各自的风采！ </P><BR><P> <BR> 反方辩友虽然也进行还击，但已于事无补了！颗颗先生的“先有鸡还是先有蛋”式的反驳还是说明不了关注下必报道，报道后必取到监督的作用的必然关系，而对有利是否就有益的辩解也显得那么匆忙和缺欠严谨了。云海先生更是以“他们的成长过程和兴趣爱好，能让他们和公众之间更有亲切感，能吸引更多的球迷来热爱并参与到这项运动中来，能更好的弘扬主旋律创造社会主义精神文明......”来证明我方论点，可见方寸大乱。至于麦克小鱼更是搬来一架摄影机，24小时对着球员，以其自己编出来的肯定是不可能在现实中发生的事例来说明“关注”会引起球员的紧张从而有害，如果辩论的证据可以这样编的话，那还辩什么？而“媒体监督除了经济利益牵扯其中恐怕再难找出动机和理由了。”更是对关心热爱中国足球的包括21体育网站在内的媒体们的极度不公平！ </P><BR><P> <BR> 现在我们再从逻辑上，为对方零乱的思维梳梳辫子： <BR> <BR> 缺乏理论依据：客观的说，反方的失误在于没有一个牢靠的立论做为他们的基础，一上来就是“板斧”、“砖头”乱砸，却忘了对辩题理性的分析，难怪要弄得自己“昏昏欲睡”的。而非此即彼的所谓“破”中有立的理论也被己方的“一分为三“说自扇了耳光。可以毫不客气的讲，失去理论基础的反方辩驳是无关痛痒的！ </P><BR><P> <BR> 对辩题的不明确：因为没了立足点，反方就只能一味地跟着我方的节奏走，而乱了自己的阵脚。且看他们曲解辩题而产生的谬误：对方在二辩里提到：媒体关注球员私生活是处于利益驱动的问题，我们且不论他将媒体绝对功利化的不合理之处，但请弄清楚，我们的辩题并不是媒体关注球员私人生活的“目的”是为了中国足球的发展。就如同对方辩友所说的，球迷来到球场是为了观看精彩纷呈的竞技比赛，恐怕谁也不会说：“我一定要去看球，因为多了我的一份钱，就会为中国足球带来哪怕是一丁点的好处。”很显然，球迷看球的目的不在此，但不可否认，球迷的关注，确实给中国足球带来了市场价值，从而无形地推动了中国足球的发展，这是一个直接和间接的关系，媒体关注球员生活也是如此。 </P><BR><P> <BR> 对媒体的偏见：对方刻意将媒体描绘成只追求己利的真小人，言媒体必假新闻、炒作，提报道就利欲熏心。如果真如对方所言，那大不必在这儿叫嚷，向上申报，干脆取缔得了。对方还一再颠倒正面报道的市场价值和反面曝光的舆论监督的概念，以及私生活和隐私的概念，可见他们的思维混乱。由于我方已经在立论就申明了，姑且留慧眼给评委和球迷吧！ </P><BR><P> <BR> 是的，辩论赛终会结束，但中国足球仍要继续艰难前行！中国足球发展需要媒体的关注、需要球迷的参与，也需要更多的好朋友！媒体关注球员的私人生活是有益的，因为，它是中国足球作为一个产业发展的需要；它是中国足球职业化健康发展的需要；它是中国足球发展的基础－－球迷的需要！ </P><BR><P> <BR> 众人拾柴火焰高！中国足球健康有序地发展是大家的事，包括电视媒体包括平面媒体，当然也包括体育在线、21体育网在内的网络媒体以及对方辩友们！ </P><BR><P> <BR> 来吧，让我们一起来，成为中国足球的好朋友！
